Arbidol pretojas, bet zaudē

Ģenerāldirektors OJSC «Pharmstandart-Lexere» E.F. Passage nosūtīja vēstuli, kas apdraud profesoru Vasily Vlasova vajāšanu saistībā ar interviju ar TV centra TV kanālu šī gada janvāra beigās, kurā Vlasovs vadīja kā narkotiku lietu, kas nav ticami izveidojusi efektivitāti, Arbidol. Augstas kvalitātes un profesionālā presē tiek sniegti ilgāki saraksti, kas pēc tam tiek plaši citēti citās publikācijās. Bet tā kā Arbidol tagad aktīvi reklamē, Vasily Vlasov sagatavo kolēģiem un potenciālajiem Arbidol informācijas patērētājiem par to, ko narkotiku ar pierādītu efektivitāti (efektivitāte) ir. Kādi narkotiku testi ir jādara, lai to varētu teikt par viņu kā līdzekli, sekmīgi nokārtojuši labdabīgus testus. Profesors arī analizēja īsu informāciju par klīnisko efektivitāti arbitrās.

Jebkuru zāļu efektivitāte ir izveidota labdabīgu testu laikā. Tās galvenokārt ir dubultmas aklas randomizēti daudzcentru placebo kontrolēti testi ar pietiekamu jaudu, ar iepriekš publicētu un oficiāli reģistrētu protokolu. Šādos izmēģinājumos ir vajadzība, jo citi, vienkāršāki pētījumi nedod pārliecību par zāļu efektivitāti. Piemēram, vienkāršotā testos tika konstatēts, ka sieviešu dzimuma hormoni (estrogēni) aizstāv vecākas sievietes no sirds un asinsvadu slimībām. Kad viņi veica labdabīgus testus, izrādījās, gluži pretēji - tie sniedz papildu sirdslēkmes, Alcheimera slimību un daudzas citas problēmas, tostarp vēzi. Tas nav vienīgais piemērs tam, kā ieguvums ir ievērojams ar vienkāršotu pētījumu, un, kad viņi pavadīja labu testu - ieguvums neizrādījās.

Dažreiz farmaceitiskie uzņēmumi, kas vēlas piesaistīt lielāku uzmanību savai narkotikai un palielināt pārdošanas apzināti slēpt no publicēšanas pētījumu rezultātiem, kas apšauba narkotiku efektivitāti, un, gluži pretēji, atkārtoti publicē pētniecības materiālus, kuros iegūti pievilcīgs rezultāts. Nav pārsteidzoši, ka šie pētījumi, ko finansē farmācijas uzņēmumi, pārstāv savas zāles labākajā gaismā nekā tie pētījumi, ko veic neatkarīgi speciālisti. To atkārtoti parādīts publikāciju analīzē. Jāatzīmē, ka Krievijā, atšķirībā no citām attīstītajām valstīm, ir unikāls tiesību akts, kas ļauj narkotiku testēšanu tikai pašiem ražotājiem. No tā skaidri nozīmē secinājumu: visi Krievijā veiktie pētījumi tika finansēti no ražotājiem, un tāpēc atspoguļo viņu intereses, nevis zinātnisko patiesību.

Arbitolas ražotāji - narkotika nav jauna tirgū desmitgadēs, bet kas nāca pie tirgus čempioniem, pateicoties brīnišķīgajam mārketingam pēdējos gados - pārdod likumīgas preces. Zāles ir oficiāli reģistrētas un pārbaudes rezultāti tika iesniegti reģistrācijā. Tā ir tā, bet reģistrācija nenozīmē pierādījumus par efektivitāti. Krievijā ir iespējams reģistrēt narkotikas, nekad nav pieredzējis labdabīgos testos (dubultmaskeks randomizēts daudzcentrs), jo reģistrācijas prasības neietver. Atgādināt Corvalol, Validole, Cerebrolysis un T.D. Tieši tāpēc, ka reģistrācija Krievijā, ne Anglijā - visur - negarantē narkotiku efektivitāti papildus narkotiku reģistrācijas sistēmai, joprojām ir formulējumi, t.E. Lietošanai ieteikto narkotiku saraksts, klīniskās vadlīnijas, standarti, sistemātiski pārskati, pārbaudiet narkotiku efektivitāti atkārtotā, neatkarīgā testa ražotājam.

Pētniecība

Bet varbūt jauni pētījumi par Arbidol? Lai pārliecinātos, ka mēs neesam nokavējuši neko par Arbidol, mēs veiksim meklēšanu Medline. Tas var darīt jebkuru, jo internetā šī labākā datu bāze ir pieejama par brīvu, pateicoties amerikāņu nodokļu maksātājiem. Lai to izdarītu, mēs meklēsim publikācijas ar ARBIDOL un marķētu kā randomizētus kontrolētos testus (RCI).

Šī meklēšana sniedz tikai četrus atradumus.

Divas publikācijas - jauns, 2008. Abi - fragmentārs apraksta vienu pētījumu l.Iebildums. Colobukhina ar līdzautoriem, kur tika pārbaudīta Viferon zāles, un konstatēja, ka viņš ir nedaudz efektīvāks ar Abidol. Taisnība, tikai 101 cilvēki tika iekļauti pētījumā, t.E. Tas bija aptuveni 30 cilvēki grupā, un aklo nebija, t.E. Pacienti acīmredzot zināja, ko viņi tika ārstēti. Šī pētījuma finansēšanas avots nav skaidrs, bet tas ir publicēts divreiz dažādos žurnālos.

Vēl viens pētījums - t.Bet. Semenenko ar līdzautoriem (2005), kur atkal nelielā skaitā pacientu (125) un bez akluma pētīja efektivitāti vakcinācijas pret gripu un (vai) saņemt ar Arbidol. Šis pētījums arī aptuveni 30 cilvēki grupā. Autori konstatēja, ka tie, kas paņēma Arbitolu, antivielu titri aug ātrāk, bet nav aprakstījusi klīniski nozīmīgu ietekmi.
Viens pētījums tika veikts Ķīnā, tas ir aprakstīts kā dubultmas akls (mzwang et al. 2004). Tas ietvēra 232 cilvēkus, un rezultāti ir labāk aprakstīti. No abstrakta jūs varat saprast (raksts ir publicēts ķīniešu valodā), kas ir iekļauts pētījumā, cilvēki ar saaukstēšanos, Arbidol nepalīdzēja. Tad no pētījuma izslēdza ikvienu, kam bija gripa laboratorijai un atlikušajai laboratorijai, un atlikušie (puse no iekļautā pētījumā) parādīja efektu - samazinot simptomātiskā perioda ilgumu vienā dienā.

Ir labi zināms, ka, ja mēs izslēdzam no nepiemērotu pacientu pētījuma, rezultāts vienmēr ir labāks. Tomēr iedomājieties, ka arbitrīnas ietekme patiešām pastāv un uzmanīgi. Tad, lai gūtu labumu no Arbidol, jums ir jābūt iespējai klīnikā, kad personas apelācijas laikā, lai ātri izveidotu to, ko vīruss (un vai vīruss) ir inficēts ar šo pacientu, un piešķirt vai ne iecelt viņu arindol. Ņemiet vērā, ka pēdējos gados Krievijā un visa pasaule gripas īpatsvars pacientiem ar saaukstēšanos galvenokārt nebija augstāka par 20%. Tāpēc ARBIDOL pircēju absolūtais vairākums nevarēja gūt labumu no viņa, jo viņiem nebija gripas. (Pat ja mēs pieņemam, ka darbība pret gripu pastāv).

Arbidol ražotāja vēstulē ir minēta slavenu krievu un angļu zinātnieku grupa, kas ir svarīgs solis garā un rūpīgā narkotiku pētījumā Krievijā un vadošajos starptautiskajos centros. Šis raksts patiešām pastāv, bet tas ir veltīts molekulāro mehānismu izpētei, kas nodrošina gripas vīrusa izturību pret ArbidoL (pretvīrusu res 2009 81 (2): 132-40). Šāds pētījums nevar pierādīt, ka Arbidol saņemšana palīdz ar gripu.

Tātad, Arbidol joprojām ir zema investīciju narkotika. Ja 4 RCC tika publicēti kopā ar ArbidoL, tad salīdzinājumam: ar populāru nesen pretvīrusu medikamentu, kas veiksmīgi izmantota gripas ārstēšanai, Rimantadine veica 26 RKK, ar citu pretvīrusu narkotiku Zanamivir - 39. Viss par šķīrējtiesu publicēja 38 rakstus žurnālos indeksēti Medline (par Rimantadine - 658). No 38 krievu valodā - 24, vēl 6 - angļu krievu autoros un 7 - ķīnieši. Izrādās, ka ilgu gadu klātbūtni Arbidol Krievijas tirgū, pētnieki no ārzemēm, viņš tiešām nebija interese.

Tagad, ja gripas vīrusa ilgtspējība (dažādā mērā) visām pretvīrusu zālēm, jebkura jauna anti-gripas zāles piesaista nopietnu uzmanību pasaules kopienai. Uzdevums kļūst vēl svarīgāks, jo epidēmijas izplatīšanos jaunu vīrusu opciju, jo tas ir pretvīrusu ķīmijterapija, kas varētu palīdzēt ārstēt šādas jaunas slimības. Diemžēl, daudzus gadus par Arbidol nespēja iegūt un prezentēt pasauli par pārliecinošiem datiem viņa labā. Šie pētījumi, kurus mēs atradām, nepamato apsvērt Arbitolu kā narkotiku ar testa darbību saaukstēšanās, ieskaitot gripu, tostarp gripu.

Ja narkotiku ražotājam vai kādam beidzot būs labdabīgi pētījumi, kas pierāda arbitolas efektivitāti, šāda ieguldījuma vietējo farmaceitu ieguldījumu cilvēces labklājībā diez vai var būt pārvērtēta. Tikmēr nav iemesla tērēt naudu par šo un līdzīgām zālēm ar nenovērtētu efektivitāti, jo visas narkotikas, pat bezjēdzīgi, var kaitēt.